La desaparición de los gigantes

Cuando llegaron los primeros habitantes, la Argentina estaba llena de animales enormes.

Los científicos llaman megafauna a los mamíferos que pesan más de cuarenta y cuatro kilos. Y en esa época había muchísimos.

Estaba el megaterio, un perezoso gigante que pesaba como un elefante y que se paraba en dos patas. Estaba el milodón, otro perezoso, más chico pero igual de impresionante. Estaba el gliptodonte, un pariente del armadillo del tamaño de un auto, con un caparazón durísimo. Estaba la macrauquenia, un animal extraño con cuello largo. Estaba el hippidion, un caballo sudamericano. Y estaba el smilodon, el tigre dientes de sable.

Hoy no queda ninguno. Todos desaparecieron aproximadamente en la misma época, alrededor del año 9600 a.C.

¿Por qué?

Es una de las discusiones más largas de la arqueología, y todavía no está cerrada. Hay dos explicaciones principales.

La primera dice que fue el clima. Al terminar la última glaciación, la temperatura subió, la vegetación cambió y esos animales se quedaron sin su alimento habitual.

La segunda dice que fuimos nosotros. Los seres humanos llegaron a América relativamente tarde, y esos animales no conocían a ese cazador nuevo. Según esta hipótesis, la caza los llevó a la extinción.

Durante décadas, en América del Sur, la mayoría de los investigadores pensaba que los humanos no habían tenido un papel importante. Tenían un argumento fuerte: creían que la megafauna era una comida ocasional, no la base de la dieta. Se suponía que los primeros habitantes comían sobre todo guanacos y ciervos, igual que después.

En 2025, tres investigadores argentinos publicaron un estudio que puso en duda ese argumento.

Luciano Prates, Matías Medina e Iván Pérez, del CONICET y de la Universidad Nacional de La Plata, revisaron los huesos encontrados en veinte sitios arqueológicos del sur del continente, todos anteriores a la extinción. Entre ellos está Piedra Museo, el sitio de Santa Cruz.

El resultado fue claro. En quince de esos veinte sitios, los huesos de megafauna extinguida son mayoría. En trece son más del ochenta por ciento. En la Patagonia domina el milodón; en la pampa, el megaterio.

O sea: la megafauna no era una comida ocasional. Era la comida principal.

Los investigadores hicieron además otro cálculo. Compararon cuánto alimento daba cada animal y cuánto trabajo costaba cazarlo. Los primeros lugares de esa lista los ocupan los perezosos gigantes, después los gliptodontes y después los caballos. El guanaco queda abajo. Un cazador que se encontraba con un megaterio tenía todas las razones para perseguirlo: un solo animal daba comida para mucha gente durante mucho tiempo.

Y hay un dato más. Después de la extinción, la dieta humana se amplía: aparecen muchos más huesos de guanaco, de ciervo y de animales chicos. La gente empezó a comer presas peores porque las buenas ya no existían.

Los autores señalan también otra coincidencia. Alrededor del año 10.900 a.C. aparece un tipo de punta de piedra muy eficaz, con forma de cola de pescado. El derrumbe de las poblaciones de megafauna empieza justo después.

Nada de esto demuestra que los humanos fueran la única causa. El clima también estaba cambiando, y las dos cosas pudieron actuar juntas. Pero el argumento de que la megafauna era un recurso marginal ya no se sostiene.

La discusión sigue abierta. Y se está dando, en buena parte, en la Argentina.

Fuente: Luciano Prates, Matías E. Medina y S. Iván Perez, "Extinct megafauna dominated human subsistence in southern South America before 11,600 years ago", Science Advances, vol. 11, n.º 40, 2025.